Новые возможности и ограничения которые нужно знать до начала процесса
-
Вы знаете что свидетель может изменить исход дела — но знаете ли вы что до июля 2024 года свидетелей в третейском суде вообще не существовало?
-
Знаете ли вы что показания свидетеля в третейском суде не влекут уголовной ответственности за ложь — и как это влияет на доказательную силу?
-
Что делать если ключевой свидетель отказывается являться в третейский суд — есть ли инструменты воздействия?
До 4 июля 2024 года третейский суд в Латвии не мог заслушивать свидетелей в устном процессе. Единственное что было доступно — письменные пояснения лиц которые могли что-то знать о деле. Это существенно ограничивало возможности сторон в ситуациях где ключевые факты не были зафиксированы документально.
С вступлением в силу поправок в Закон о третейских судах ситуация изменилась принципиально. Теперь свидетельские показания — полноценный вид доказательств в третейском процессе. Но у этого инструмента есть важные особенности которые нужно понимать до начала процесса.
Что изменилось: новая статья 44.1 Закона о третейских судах
С 4 июля 2024 года в Законе о третейских судах появилась статья 44.1 «Свидетельские показания». Она устанавливает следующее.
Свидетель — это лицо которому известны факты относящиеся к делу, и которое третейский суд по мотивированному ходатайству стороны пригласил на заседание.
Сторона которая ходатайствует о заслушивании свидетеля обязана указать какие именно значимые для дела обстоятельства свидетель может подтвердить.
Свидетель может быть допрошен только по фактам подлежащим установлению в конкретном деле.
Ключевые отличия от государственного суда
Нет уголовной ответственности за ложные показания. В государственном суде свидетель предупреждается об уголовной ответственности по статье 300 Уголовного закона за заведомо ложные показания. В третейском суде такой ответственности нет — третейский суд не является государственным органом и не может применять уголовно-правовые последствия.
Это важно понимать при оценке доказательной силы показаний: с одной стороны свидетель может говорить более свободно, с другой — у него меньше стимулов говорить правду под страхом уголовного преследования.
Нет принудительного привода. Если свидетель отказывается явиться — третейский суд не вправе принять решение о его принудительной доставке. В государственном суде это возможно. В третейском — нет.
Что делать если свидетель не является: третейский суд может обратиться в районный государственный суд с ходатайством о содействии в получении доказательств — в том числе о допросе свидетеля. Это предусмотрено новой статьёй 41.1 Закона о третейских судах введённой теми же поправками июля 2024 года.
Письменные пояснения — по-прежнему доступны
Введение устного допроса свидетелей не отменило возможность письменных пояснений. Стороны по-прежнему могут представлять письменные показания лиц которым известны обстоятельства дела.
На практике письменные пояснения часто удобнее: их можно подготовить заблаговременно, они не требуют явки, удобны для свидетелей находящихся в другом городе или стране.
Важный нюанс: пояснения подаются на языке процесса или с приложением заверенного перевода если свидетель не владеет языком разбирательства.
Когда свидетель действительно важен
Свидетельские показания наиболее ценны в следующих ситуациях: когда устные договорённости не были зафиксированы письменно но свидетель присутствовал при разговоре, когда факт исполнения или неисполнения работ нужно подтвердить через лицо которое непосредственно это наблюдало, когда нужно оспорить или подтвердить обстоятельства принятия товара или услуги, когда переписка не сохранилась но третье лицо может подтвердить содержание переговоров.
Важно понимать: свидетельские показания в третейском суде — дополнение к документальным доказательствам, а не их замена. Третейский суд оценивает все доказательства в совокупности. Один свидетель без документальной базы — слабая позиция.
Реальный кейс
Компания оказывала консультационные услуги. Договор был подписан, оплата частичная. Клиент отказался платить остаток сославшись на то что услуги были оказаны в неполном объёме.
Документальных доказательств полного оказания услуг было недостаточно — значительная часть работы велась в устном формате на встречах. Но на этих встречах присутствовал ещё один сотрудник компании-клиента который к моменту спора уже ушёл с этой работы.
До поправок июля 2024 года максимум что можно было сделать — получить письменные пояснения от бывшего сотрудника. После поправок — заявлено ходатайство о его допросе в качестве свидетеля на заседании третейского суда. Свидетель явился и подтвердил полный объём оказанных услуг. Иск удовлетворён.
Три практических вывода
Первый: если у вас есть свидетели — заявляйте ходатайство об их допросе своевременно, до начала рассмотрения дела по существу. Укажите конкретно какие факты они могут подтвердить.
Второй: если свидетель не готов являться лично — рассмотрите вариант с письменными пояснениями. Это менее весомо но лучше чем ничего.
Третий: если ключевой свидетель отказывается от любого участия — через третейский суд можно обратиться в государственный суд с ходатайством о содействии в получении показаний. Это новый инструмент доступный с июля 2024 года.
Свидетель в третейском суде — теперь реальный инструмент а не теория. Но как любой инструмент он работает только если знать его особенности и ограничения заранее.
Статья предназначена исключительно для информационных целей и не является юридической консультацией.